漆膜色差测量实验


 
为了说明涂膜颜色(colour)测量(cè liáng)和色差计算中的偏差,笔者选择(xuanze)了几种不同颜色的涂膜样板(均为色漆涂膜),采用不同几何结构(类型和不同厂家(factory)、型号的仪器设备测量老化(Ageing)试验前后涂膜颜色的变化(色差)。测色仪广泛应用于塑胶、印刷、油漆油墨、纺织服装等行业的颜色管理**域,根据CIE色空间的Lab,Lch原理,测量显示出样品与被测样品的色差以及,反射率等数据。色差仪能直接读取色差数据,一般不能连电脑,不带软件。使用方便、价格便宜,但精度较低。在颜色管理的一般**域使用广泛。表2和表3中列出了所选样品的光泽变化数据、目测变色等级和使用不同类型和厂家的仪器得到的色差值(△E*ab)表4和表5中为根据GB/T  1766得到的变色等级。
显然,部分样板的△E*ab离散性非常(very much)大,特别是目测与仪器设备之间,对深颜色(colour)涂膜这一现象尤为突出。测色仪广泛应用于塑胶、印刷、油漆油墨、纺织服装等行业的颜色管理**域,根据CIE色空间的Lab,Lch原理,测量显示出样品与被测样品的色差以及,反射率等数据。同种类型的仪器所得数据(data)具备一定的可比性,45°/0°和0°/45°两种定向型仪器的测量值比较接近,但与积分球型仪器差异较大,尤其是在光泽变化比较大的时候。就数值来说,积分球型仪器RS工N模式测得的数据**小,RSEX**大,定向型仪器居中。总体上目测法评定结果(result)与定向型的仪器比较接近,相对人眼观察(Observed)两种积分球模式下的部分测量数据或大或小,显得非常离谱。而北光的TCp-IIG型积分球型颜色差异计的测量结果似乎是同类型仪器RS工N和RSEX结果的平均值,其原因有待探讨。
这里需要说明的是,各种仪器的颜色测量数据(三刺激值)存在相当大的差别,特别是老化后的试验样板,导致所得到的色差值离散性也较大;对干同类型不同**或型号(xíng hào)的仪器,颜色数据也有一定的误差,但色差值的计算结果(result)却比较接近,原因可能是进行色差计算时颜色测量的系统(system)误差部分被抵消了。
表4和表5中△E*ab数据的评级结果(result)显示仪器与目测结果有时完全相反,仪器类型对测量(cè liáng)结果的影响也非常大,有时完全超出了可接受的范围。由干这几种仪器均属标准允许使用(use)的类型,因此对实验室检测(检查并测试)结果的**(解释:对权力的一种自愿的服从和支持)性造成了损害。笔者查阅了相关(related)资料(Means),并请教了部分专业(zhuān yè)人士,认为产生这一现象的原因是标准对颜色测量方法和仪器类型的规定不合理或不够明确,C工ELAB颜色差异计算方法也存在问题(Emerson),可以考虑(consider)采用其他的测量方法或色差计算公式。